当时，泰国军方与部分媒体开始公开质疑柬埔寨无人机能力背后存在外部支持。中国驻泰国大使馆随即通过 Facebook 等渠道回应，明确否认向柬埔寨提供或捐赠作战无人机，并将相关图片解释为 2024 年 1 月中国航空技术进出口公司在柬埔寨举行的飞行演示活动，强调与当时的冲突“无关”。声明中使用了诸如“经核实，这一说法不实”“中方作为泰国和柬埔寨的友好邻邦，始终以自身方式积极致力于推动局势缓和、停火与和平稳定”等表述。
类似措辞，随后也在中国外交部的例行回应中多次被重复，并在冲突后续阶段（如 10 月前后）通过不同渠道再次出现。无论平台如何变化，其核心内容始终保持高度一致：
否认涉军支持，强调中立立场，突出“建设性作用”。
问题在于，时间。
进入 2025 年 12 月，泰柬边境局势再次明显升级。自 12 月 7—8 日起，冲突已从零星交火发展为涉及无人机、火箭炮乃至战机空袭的高强度对抗，造成数十人伤亡、数十万人撤离。战场形态、烈度和影响范围，均已远超夏季阶段。
然而，截至 12 月 14 日，并未见中国驻泰国大使馆就这一轮升级发布新的、针对当前战况的同类澄清声明。舆论场中反复被引用的，依然是那份 8 月的旧表述——语句、逻辑、立场几乎原封不动。
这种“声明在前、战事在后；文本重复、现实升级”的错位，反而引人注意。
泰国军方已经把话说得相当直白了：这不是柬埔寨能打出来的仗。
在泰柬交火中，泰军缴获并分析的无人机，无论是飞行高度、图传方式、战术协同，还是机体材料，都与柬埔寨长期依赖的苏制、俄系武器体系严重不符。而低空贴地飞行、光线图传规避雷达、侦察—打击无人机协同作战，这一整套打法，几乎是照搬俄乌战场的成熟模板。（注：美国谨慎保护先进技术，只向“最信任伙伴”出口高科技武器。由于柬埔寨与中共军事关系密切、存在人权问题和腐败担忧，美国长期限制对其武器出口，且历史上从未成为其主要武器供应商。）
更关键的是无线电监听。泰国第二军区在指挥频段中截获了明显的外语指令，无线电截获英语指令。这不是东南亚军队的口语习惯。泰军的结论很直接：操控者不是柬军。
在此背景下，泰国试图追溯无人机零部件来源，并且争取国际舆论层面的理解与支持。
相对而言，柬埔寨仅敷衍发布了简短声明，否认有外国军队或无人机进入泰国境内，但并未明确说明所谓“第三方”究竟指向何方。与此同时，在柬埔寨部分园区附近的华人则言之凿凿，相关技术与人员来自中国军队。
种种细节叠加之下，舆论场中逐渐形成一种清晰的判断：相关军事能力并非柬军所有，而更像是由外部力量直接或间接提供。然而，即便如此，泰军的公开表态仍保持克制，其核心诉求并非扩大冲突，而是希望相关大国“停止下场”。
这一情形不免让人联想到历史上的相似场景，当年朝鲜入侵韩国战争中，中国军队以“志愿军”的名义介入战局。
丑畫!!!直接槍斃
